El cas delirant d’un advocat ultra espanyolista que pot ajudar Puigdemont en la batalla per l’amnistia
La vigília de Sant Jordi l’advocat Gonzalo Boye tenia enllestit el recurs de nul·litat del president Carles Puigdemont i de Toni Comín per a presentar al Tribunal Suprem contra la decisió la sala d’apel·lació de donar suport al jutge Pablo Llarena i de no amnistiar-los. El recurs, previ a la presentació del recurs d’empara al Tribunal Constitucional, nega que el Suprem sigui el tribunal competent per a decidir sobre l’aplicació de l’amnistia en aquests casos, perquè Puigdemont, com a diputat al Parlament de Catalunya, és aforat al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya; i el cas de Comín, que ara mateix no té reconeguda la condició d’eurodiputat, hauria d’anar a parar a l’Audiència de Barcelona. Ni Llarena ni ningú del Suprem no podia decidir res sobre l’amnistia, tret de l’obligació, tal com diu la llei, de retirar immediatament les ordres de detenció. Però dimarts, dia 22 d’abril, va arribar a Waterloo una notificació adreçada a Puigdemont, arran de la demanda d’un advocat espanyolista que, paradoxalment, podria ajudar el president i Boye a desmuntar els arguments del Tribunal Suprem.
Què passa si el Suprem desobeeix fins i tot el TC perquè no torni Puigdemont?
La notificació era una resolució de la sala civil i penal del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya del desembre del 2023, quan va admetre a tràmit la demanda d’aquest advocat, Esteban Gómez Rovira, fill de l’advocat homònim d’extrema dreta que va combatre contra l’escolarització en català, que va formar part del Frente Nacional i que fou defensor de Josep Anglada. El TSJC va acordar de fer un judici verbal per la demanda civil presentada per Gómez Rovira contra Puigdemont en concepte de danys morals, pel fet d’haver organitzat el referèndum del Primer d’Octubre i d’haver encapçalat el procés d’independència.
I tot plegat es remunta al vespre del Primer d’Octubre, quan aquest advocat, acompanyat dels seus pares, va arribar a casa seva i va afirmar haver estat increpat pels seus veïns. La seva indignació amb el referèndum el va empènyer a presentar una denúncia contra el president Puigdemont, acusant-lo d’un delicte d’incitació a l’odi, que va registrar el dia de la votació a les onze de la nit i que va recaure en el jutjat número 7 de Barcelona, que en aquell moment complia les funcions de guàrdia. Gómez Rovira deia en la denúncia que els veïns l’havien increpat, a ell i als seus pares, quan els van dir que havien anat a votar democràticament; que els havien titllat de feixistes i que els havien dit que se n’haurien d’anar. En responsabilitzava Puigdemont, “per haver llançat els seus acòlits a un enfrontament”, i comparava el procés amb el nazisme quan deia que “s’ha començat un procés constituent que té el seu antecedent en la liquidació de la República de Weimar per part de Hitler”.
Aquella denúncia no va reeixir. El jutjat número 7 la va traslladar al TSJC per la condició d’aforat que tenia aleshores Puigdemont, però es va perdre. El demandant la va reclamar, i hi va insistir, però la sala civil i penal del TSJC la va acabar arxivant el 2022 perquè Puigdemont era eurodiputat i la competència, deia, era del Tribunal Suprem. Arran d’això, Gómez Rovira va presentar un recurs al Tribunal Suprem perquè la seva demanda per incitació a l’odi fos incorporada a la causa que instrueix Pablo Llarena, i també va presentar una nova demanda al jutjat de primera instància per la via civil, en què exigia una indemnització simbòlica de dos mil euros per danys morals.
Un regal caigut del celFinalment, la sala primera del Tribunal Suprem –que és la sala civil– va acabar resolent, l’octubre del 2023, que la competència per a resoldre el cas era de la sala civil i penal del TSJC, que va acabar admetent a tràmit la demanda el desembre del 2023. I, amb l’admissió a tràmit, el TSJC decidia de fer un judici verbal i donava un termini de deu dies hàbils a Puigdemont perquè hi respongués, d’ençà del moment de la notificació. Però la notificació no ha arribat fins aquest dimarts, 22 d’abril de 2025. Just quan Gonzalo Boye enllestia el recurs de nul·litat al Tribunal Suprem.
I ha estat com un regal caigut del cel, perquè li han notificat ni més ni menys que hi ha una sala del Tribunal Suprem, la sala primera, que afirma que el TSJC és el tribunal competent per a resoldre una demanda per la via civil contra Puigdemont. De manera que Boye ho ha afegit com a argument en el recurs de nul·litat: “Ser aforat simultàniament en dos òrgans diferents, com el Tribunal Suprem per a les qüestions penals, i el TSJC per a les civils, generaria una contradicció tant en termes jurídics com processals. El principi d’unitat d’aforament exigeix que una mateixa autoritat judicial conegui de totes les causes derivades del càrrec d’aforament, per evitar decisions contradictòries i per garantir una tutela judicial coherent.”
En el recurs, Boye reafirma l’argument segons el qual és el TSJC i no el TS que ha de decidir sobre l’amnistia de Puigdemont, perquè és diputat al parlament i ja no és eurodiputat. Aquest és ara el cavall de batalla de la darrera partida de l’amnistia, que s’acabarà lliurant al Tribunal Constitucional.