La fragilitat d’Espanya: dos retrats potents de Gonzalo Boye i Mercè Barceló
Us recomane molt la lectura atenta de l’entrevista que Josep Nualart Casulleras ha fet a l’advocat Gonzalo Boye. Als qui recordeu la tesi del “pendent ferroviari”, us sonarà molt tot això que explica i els termes en què ho explica. “Ara es maten entre ells”, no tan sols és un titular bo sinó també la constatació que l’independentisme català ha aconseguit –o és ben a punt d’aconseguir– de trencar allò que fins avui havia estat el bloc monolític del règim del 78. Amb totes les conseqüències que això pot arribar a tenir en el futur més immediat.
Boye posa les dates a les coses de manera precisa: la partida, els espanyols, la tenen perduda d’ençà de la sentència de Slesvig-Holstein i el PSOE, ben particularment, està condemnat des que va optar –solament perquè els ciutadans, amb els seus vots, van decretar que necessitava ERC i Junts– per aprovar la llei d’amnistia.
A les dades i l’argumentari de Boye m’agradaria afegir-hi les que aporta, magistralment, Mercè Barceló Serramalera en el discurs de recepció com a membre numerari de la Secció de Filosofia i Ciències de l’Institut d’Estudis Catalans. La dissertació és de fa pocs dies –del 26 de juny, per a ser exactes– i enlluerna per la gran claredat i visió. (Podeu llegir-ne el text complet i la resposta d’Enoch Albertí, ben significativa.)
I m’agradaria destacar-ho perquè no em sembla de cap manera anecdòtic que en la instància cultural més alta del país una experta com ella faça una aportació que contrasta pel rigor històric i conceptual de manera notable amb el desencís i el pessimisme que s’han instal·lat en bona part de l’independentisme, i crec que és important d’escoltar.
Especialment, perquè el seu text és incontestable i aporta, a parer meu, un seguit d’arguments que més o menys tots coneixíem, però que molts (i m’hi incloc també jo) no hi donàvem la importància que té.
El primer fa referència a la transició. Després de recordar-nos que la gran feblesa del règim espanyol és haver estat construït sobre les bases d’un règim autoritari, Barceló analitza aprofundidament el constitucionalisme espanyol i posa sobre la taula el fet que el franquisme no és un fet històric aïllat, sinó la “natural conseqüència d’una història constitucional” –la història constitucional espanyola. D’una història que té com a grans trets definidors quatre elements que no han desaparegut mai. “El predomini dels elements conservadors i reaccionaris”; la supervisió permanent de la política per part de l’estat profund, tradicionalment representat per l’exèrcit i l’Església Catòlica; la idea que el poder és el “poder patrimonial d’uns quants”, que sempre controlen l’estat per la porta de darrere; i la incapacitat de resoldre la qüestió nacional, bàsicament catalana i basca. És una anàlisi històrica, però no em podeu negar que explica clarament també el punt on som avui.
Barceló analitza, aleshores, què va passar després de la mort de Franco i ens recorda, molt encertadament, que la reforma política, “més que trencar amb el franquisme, el blanquejà”. Però que, precisament, va ser en la qüestió nacional –per la força de les reivindicacions populars– on sobre el paper es va anar més lluny en un primer moment.
I en aquest punt fa un recordatori punyent: el disseny constitucional no era el cafè per a tothom que va acabar essent, sinó que la constitució es va dissenyar sobre una base clarament asimètrica. D’ací ve allò de “nacionalitats i regions” i la diferenciació en les vies d’accés entre les autonomies del 151 i les del 143.
Les del 151, en les quals es van incloure directament Catalunya, el País Basc i Galícia –i es va impedir significativament que hi entrassen el País Valencià i les Illes– havien de ser “autonomies polítiques”. I les del 143, tan sols “autonomies administratives”. Per això, recorda molt encertadament Mercè Barceló, l’article 151 obligava a crear un parlament autonòmic i el 143, no, per exemple. El dibuix constitucional original, doncs, era que Catalunya i el País Basc, i potser Galícia, fossen territoris políticament diferenciats, amb vida política pròpia, però els altres no. Aquesta era una via de solució a la qüestió nacional, un reconeixement de les nacions històriques, que no va arribar mai, emperò. Un reconeixement que es podria equiparar a les solucions que en les democràcies avançades han permès d’organitzar les qüestions nacionals amb racionalitat –com ara al Quebec i Escòcia–, i que haurien pogut fer d’Espanya un estat democràtic i modern.
Tanmateix, va passar que de seguida va arribar la LOAPA, que tenia l’objectiu de debilitar el ple exercici competencial de les comunitats autònomes de règim especial, com Catalunya, explícitament “per difuminar l’asimetria dissenyada en la constitució”. I a partir d’aleshores s’activa un estat autonòmic “dissenyat en paral·lel al que figurava en la constitució” (podríem dir-ne “inconstitucional”?) i que, evidentment, passats els anys, no funciona. No ha resolt, cinquanta anys després, res de res.
Fent un salt en el temps, Mercè Barceló defineix el projecte d’estatut de Pasqual Maragall com l’intent de “retrobar la posició original constitucional”, vist el fracàs evident de l’estat de les autonomies improvisat després de la LOAPA. I comenta tot seguit amb molta duresa, basant-se en l’anàlisi de Joan Vintró, la sentència del Constitucional espanyol. Una sentència que “invalida els estatuts d’autonomia”, “consagra la concepció homogènia de l’estat autonòmic i l’incapacita –atenció a aquest vocable– com a sistema integrador”; i “rebaixa fins a la més absoluta intranscendència el reconeixement de la identitat nacional catalana”. Anuncia, per tant una crisi que ja era servida.
El text de Mercè Barceló analitza finalment el procés independentista per explicar que la resposta de l’estat, en realitat, no ha aconseguit sinó “desestabilitzar el sistema en el seu conjunt” i “crear un govern dels jutges que furta a la ciutadania i a les cambres parlamentàries el poder de plantejar alternatives a l’organització territorial de l’estat, tot eliminant els poders d’autoregulació que cal reconèixer a les institucions amb legitimitat democràtica”. Fet que, en resum i finalment, “posa en franc qüestionament el grau de consolidació de l’estat espanyol com a estat democràtic“.
Ja em disculpareu la llargada de l’editorial d’avui, però és que crec que la combinació dels dos argumentaris, el de Boye i el de Barceló, és molt poderosa en termes intel·lectuals i com a visió política i anàlisi del moment tan especial en què ens trobem.
Perquè allò que se’n deriva, al capdavall, és que Espanya ha fracassat històricament i novament en l’intent de controlar la qüestió nacional catalana i basca i que ara aquest fracàs ha arribat al punt en què el constitucionalisme espanyol de sempre (recordeu els quatre punts que explica Barceló) s’ha fet fort en la reacció i ha decidit d’expulsar el PSOE, partit que és precisament la columna imprescindible per a aguantar la comèdia i legitimar l’emblanquiment del franquisme en què vivim encara avui.
Reconec que jo encara tinc un dubte, que és si el règim expulsarà el PSOE o es limitarà a expulsar Pedro Sánchez. Però, així i tot, la crisi en què va entrant l’estat espanyol és d’una dimensió colossal, històrica, i pot derivar en una nova gran oportunitat per a nosaltres, sobretot si sabem posar tot això que passa en el marc adequat –com fan tant Mercè Barceló com Gonzalo Boye.
Dit això, entenc, perfectament, també el desencís i la desil·lusió en què bona part de l’independentisme es rebolca fa temps i la desconfiança creada en aquest camí sòlid, però poc efectista i gens espectacular, d’anar erosionant amb paciència i a còpia d’anys la legitimitat i la funcionalitat de l’estat. I no sé, per tant, si estarem en condicions d’aprofitar el moment o si també nosaltres ens trobarem amb la paradoxa –que jo he vist en més països– que, en el moment que les condicions són les òptimes, és l’independentisme mateix que acaba fent impossible la independència. N’hauríem de parlar…
PS1. Moltes gràcies a tots els lectors i subscriptors que van respondre a la crida que vaig fer ahir per a saber si la intel·ligència artificial de Meta, de WhatsApp, funcionava en català o no fora de l’estat espanyol. Hem rebut captures de pantalla de vuitanta-sis països, pràcticament de tot el món, i efectivament no funciona enlloc. Però també hem descobert que hi ha llengües com el finès, el neerlandès, el polonès o el grec que es troben en la mateixa situació. De manera que ja podem descartar que siga una maniobra ordida contra el català. És una errada de disseny de la integració que podem pensar que es resoldrà tota sola.
PS2. La Societat Coral el Micalet és una de les institucions culturals més prestigioses i importants de la ciutat de València, on fa un paper de referència clau per al catalanisme. Com tantes altres institucions culturals, passa una època de penúries i el món de la cultura s’hi ha solidaritzat amb un concert extraordinari que es farà demà dijous al Teatre Auditori Municipal d’Aldaia. Hi participaran artistes valencians de primera fila, que consideren “un acte de justícia” retornar al Micalet el suport que sempre n’han rebut. A la web es pot comprar una entrada solidària de 25 euros, que us recomanem d’adquirir, si podeu.
PS3. La gran onada de calor que vivim ja ha causat, segons les dades oficials, setanta-dos morts aquest mes de juny. Sens dubte, serà un dels grans temes de l’estiu, no solament als Països Catalans. També Espanya, França, Itàlia, Grècia, el Marroc i Algèria es troben sotmesos a temperatures extremes. Per això us expliquem en aquest article què cal fer per prevenir els colps de calor, la causa més habitual de mort per altes temperatures.
PS4. Avui és un dia important per a VilaWeb. Aquest vespre, a les set, presentarem a València el segon volum de la nostra col·lecció de llibres: Els morts de Mazón, escrit per la nostra cap de redacció, Esperança Camps. Serà al Centre Octubre, obert a tothom. Hi intervindrà l’autora, jo mateix i Toñi Garcia, una de les familiars de víctimes que seran presents en l’acte. Us esperem. El llibre el podeu comprar ací.