Jordi Casas: “No és possible gestionar una OPA pitjor de com ho ha fet el BBVA”
Jordi Casas i Bedós (Sabadell, Vallès Occidental, 1954) és el president de l’Associació d’Accionistes Minoritaris del Banc Sabadell, que encara una OPA hostil del BBVA. Casas fa mesos que recorre la península fent campanya perquè els accionistes refusin l’oferta. Sosté que no és prou bona per a ells i que, a més a més, delmaria el teixit productiu de Catalunya. En aquesta entrevista exposa els seus arguments, opina sobre les darreres decisions de la Competència espanyola i del govern espanyol, i declara que té l’esperança que l’OPA fracassarà, perquè el Banc Sabadell va millorant resultats. Ahir mateix, dia de l’entrevista, l’entitat va anunciar que havia tingut un benefici net de 489 milions el primer trimestre d’enguany, cosa que representa un increment d’un 58,6% anual.
Per què l’OPA del BBVA al Banc Sabadell és perjudicial per a les pimes i els ciutadans?
—Encara hi ha partit?
—Crec que sí. Avui és un bon dia per a veure-ho. El Banc Sabadell ha publicat els resultats del primer trimestre i són molt bons. Puja significativament a la borsa. De fet, jo crec que hi ha hagut partit des del primer moment, perquè l’OPA està mal plantejada.
—Per què?
—El BBVA, abans de presentar l’OPA, hauria d’haver previst que l’evolució que duia el Banc Sabadell els últims tres anys era francament bona. És més: era el valor que pujava més en borsa de tota la Unió Europea. Hauria d’haver previst que el procés de l’OPA no seria curt i que, durant aquest procés, el Sabadell progressaria. No ho van preveure i s’han trobat que, a mitja OPA, l’oferta de preu que fan és inferior al valor real.
—I per què creieu que no ho van preveure?
—Per excés. S’han cregut massa importants. El BBVA té un problema estructural. Tenen un model de banc global, com el Santander, però el Santander ha fet les inversions pel món amb més prudència, i no està exposat en països de risc. El BBVA té un problema amb Turquia i, sobretot, un de molt seriós amb Mèxic, que representa el 54% del seu benefici. Per això van fer un càlcul molt senzill: “Necessitem que l’economia protegida pel Banc Central Europeu pesi més en el nostre balanç: doncs comprem barat el Banc Sabadell.”
—Perquè el Banc Sabadell té els negocis a la Unió Europea.
—Exacte. Tret de la part de Londres, però que, avui, després d’uns petits problemes al començament, ja reporta molt de benefici. El cas és que, si el BBVA vol resoldre el problema estructural perquè depèn de països de risc i vol estar sota el paraigua europeu, ho ha de fer pagant allò que val. Han pretès de comprar barat i així no van enlloc. Una OPA hostil, a més, té moltes possibilitats de fracassar, perquè això no es fa, al món financer. S’ha de créixer d’una altra manera; el Sabadell n’és un exemple, d’això.
—Ho podeu explicar?
—El Sabadell és un banc fundat dins el Gremi de Fabricants de Sabadell, l’any 1559. El 1881, els industrials tèxtils de Sabadell importaven molta llana de l’Argentina. Van fer el banc per garantir-ne el subministrament, no per fer negoci financer. El Sabadell té mentalitat de petita i mitjana empresa perquè el van fundar uns industrials que pensaven, justament, en les seves empreses, no per guanyar-hi diners. El 1954, Ferran Casablancas, que era un revolucionari i tenia una visió més global, va fer el primer edifici per al banc, que va sortir del Gremi. A partir del 1965, el Sabadell va començar a créixer per Catalunya i per Espanya. I ho va fer comprant bancs tranquils on implementava el seu model. El Sabadell veu l’economia com la veiem a Catalunya: bàsicament, una economia industrial. Això fa que, per convicció, petites i mitjanes empreses del conjunt d’Espanya acceptin la seva manera de fer. És una mentalitat que genera confiança.
—Però han canviat coses importants. Avui, el 51% dels accionistes són grans fons d’inversió. Tot i aquesta tradició, els petits accionistes realment tindran poder per a decantar la balança?
—Sovint, es fa una equació falsa: els fons d’inversió aniran amb el BBVA. No és veritat. N’hi ha tres que ja han dit públicament que continuaran al Sabadell. Un d’ells, el primer accionista. D’aquest 51%, ja n’hem de restar un percentatge. En segon lloc, el petit accionista, el minoritari, coincideix en un percentatge molt elevat amb petits empresaris o botiguers o autònoms que són clients del banc. No tan sols han conduït els seus estalvis en forma d’accions, sinó que, a més a més, són clients. Aquesta simbiosi funciona molt bé i la fidelització és molt alta. El Sabadell és el banc de referència de molts empresaris i això ens fa ser optimistes. I hi ha una altra qüestió: en aquest moment, ningú no faria l’operació, ni els fons ni ningú. Ningú no faria un intercanvi d’accions, com proposa el BBVA, per perdre-hi un 7%. No té cap sentit. El BBVA hauria de millorar molt l’oferta.
—Què feu per a convèncer els petits accionistes que rebutgin l’oferta?
—Tinc l’honor de presidir la fundació que el Gremi va crear fa uns anys per a preservar el seu patrimoni, dedicada exclusivament a defensar la indústria. Quan va sortir l’OPA ens vam reunir i vam dir: “Hi hem de fer alguna cosa, perquè som els hereus dels fundadors del banc.” De fet, tenim accionistes que les seves famílies ja ho eren des del primer dia. Vam fer una associació de minoritaris i hem parlat amb accionistes de tot Espanya. A Catalunya, la fidelització és absoluta. Ens ha sorprès molt que també n’hi ha molta en llocs com Galícia, on totes les cambres de comerç s’oposen a la fusió. A Astúries, Guipúscoa, tota la conca mediterrània, sobretot al País Valencià i Múrcia. A tot arreu passa igual: clients i accionistes.
—I què us diu, aquesta gent?
—En general, hem trobat un rebuig a la manera com el BBVA ha tractat l’accionista del Sabadell. “Aquesta gent ens ofenen perquè ens tracten com si fóssim ximples.” Ens trobàvem anuncis per la televisió i pels carrers on hi havia la ficció que un accionista del BBVA parlava amb un del Sabadell. Escolti, però si no hem dialogat mai! Si vostès ens han vingut a fer-nos fora sense miraments.
—No ha tingut efecte, doncs, la campanya publicitària.
—Al contrari: ha cohesionat més. Parlen de diàleg i no n’han volgut fer mai, i, a més a més, no ens paguen el valor d’allò que tenim. La campanya del BBVA ha incrementat la fidelització dels accionistes del Sabadell. Mireu: a Catalunya hem de ser més conscients que la nostra activitat econòmica té una valoració alta en el conjunt de l’estat. M’ha sorprès, per exemple, el nivell de prestigi que té el Sabadell a Madrid. Agafeu un taxi a Madrid i tindreu el 80% de possibilitats que el datàfon sigui del Sabadell. Ha penetrat molt. El Sabadell, com CaixaBank, té prestigi i la gent hi confia.
—Als clients de fora de Catalunya què els dieu, a banda que l’intercanvi d’accions no surt a compte?
—Els argumentem que seria una llàstima que una història d’èxit com la del Banc Sabadell, referent de les petites empreses, desaparegués de cop. Les empreses es financen normalment amb dos o tres bancs. Imagineu-vos que teniu una companyia que es finança amb un milió d’euros amb el BBVA i un milió amb el Sabadell. Si el BBVA absorbeix el Sabadell, doneu per perdut el finançament del Sabadell. Si voleu tornar a tenir dos milions, les condicions que us posarà el BBVA seran més dures, perquè el crèdit s’encarirà. És evident. Tothom és conscient que hi surt perdent. Espanya ja té un nivell de concentració bancària molt important, i si treus de circulació el banc més penetrat en la petita i mitjana empresa, és evident que el preu s’encarirà.
—…
—Per als ciutadans, si fa no fa igual. Si aneu al mercat i només hi ha una parada de fruita, pagareu allò que us digui el fruiter. Si n’hi ha cinc, pagareu el més barat. Això ho entén tothom. Com menys oferta de crèdit, més car. El model de banc del Sabadell cohesiona socialment perquè dóna accés al crèdit a gent amb un volum de negoci petit que, en aquest banc, troba sintonia perquè és la cultura del banc.
—Què us va semblar la resolució de la Comissió dels Mercats i la Competència espanyola (CNMC)?
—És més dura que no diu la gent. Posa condicions al BBVA que no són fàcils. Passa que les va pactar amb el BBVA. El test de mercat es va fer quan la resolució ja estava escrita. El document és fet amb una metodologia segurament antiga, però molt dialogada amb el BBVA. No s’ha tingut en compte la resta. Ens hi vam voler personar setanta entitats de tota mena –cambres de comerç, patronals, sindicats, la nostra associació–, però la CNMC ens ho va negar a tots, sense més explicacions. La meva opinió personal és que van fer-ho per blindar-se, perquè no hi hagués filtracions, però es van equivocar. Si la llei permet un tràmit d’audiència, no pot ser que se n’exclogui els accionistes més antics del Sabadell, o una patronal que representa el teixit productiu o uns sindicats que representen treballadors d’empreses que es financen amb aquest banc. Han tingut una visió massa centralista.
—Us va sorprendre el vot favorable de Pere Soler, conseller a proposta de Junts?
—Si em permeteu una mica de broma: el senyor Soler és de Terrassa, què en podíem esperar? Seriosament: la cosa més sorprenent és la duresa amb què Junts es va posicionar en contra de l’OPA després de la resolució de la CNMC. Aleshores, el seu representant, què hi va a fer, allà? Ho han d’explicar bé. Ara, evidentment em va sorprendre, sí.
—I l’anunci de Pedro Sánchez que obriria un procés de diàleg?
—Això té una doble lectura. Per una banda, no tinc clar com anirà, en el futur, haver establert el precedent de fer una consulta per a una qüestió així. Crea un precedent complicat. Per una altra, en aquest cas, ho agraeixo perquè em permet de donar la meva opinió, que no ha estat escoltada. No sóc gens intervencionista, però protegir empreses estratègiques i fonamentals en un país és l’obligació del govern d’un país. De fet, ja tenim un problema amb l’Íbex perquè, de totes les empreses que hi ha, els accionistes més importants són estrangers. No és capital espanyol. Recentment, hem vist que el govern espanyol s’ha oposat que Talgo fos comprat per una empresa estrangera, cosa que em sembla bé. Tal com va intervenir a Talgo, aquí també podria fer-ho per interès general.
—Creieu que, amb la consulta, el govern espanyol prepara el terreny en algun sentit?
—El ministre Carlos Cuerpo sempre ha dit que no era partidari de la fusió perquè limitava la competència. Sempre ha dit que volia estudiar els llocs on la fusió provocaria concentració. Del punt de vista català, encara cal afegir-hi una altra reivindicació: vull que Catalunya tingui un banc català, i el Sabadell és la història bancària més bonica i més important del país. Però no és únicament Catalunya, que aixeca la veu contra l’OPA, ho fan tots els territoris on el Sabadell té implantació, i la causa conjunta és l’impacte social que tindria la seva desaparició. Aquest és l’element important, per això el govern espanyol sempre s’hi ha oposat. La consulta, en aquest sentit, em sembla un senyal positiu.
—El retorn de la seu a Catalunya va formar part de l’estratègia defensiva del senyor Josep Oliu?
—Per al banc va ser molt difícil la decisió de marxar. Els va costar molt. Probablement, és la decisió més dura que han hagut de prendre en tota la seva història, perquè se n’anaven d’allà on havien nascut. Va ser una decisió molt dura i obligada. Imagineu-vos que, per por de perdre la protecció del Banc Central Europeu, els fons d’inversió de què parlàvem abans se’n van. Imagineu-vos que els bons del Banc de Sabadell que es belluguen per Londres perden valor. Quan han tornat? Quan aquí hi ha hagut realment la certesa que no tornarem a fer un procés.
—Va influir en el desenllaç del procés, la decisió.
—No va ser una decisió contra l’independentisme, no hi va tenir res a veure. Es va crear una situació que feia dubtar els inversors de perdre la protecció europea si la independència anava endavant. El banc se’n va haver d’anar per protegir el seu capital. Avui és clar que no hi haurà un altre procés. No vol dir que les idees de l’independentisme no continuïn: la gent té llibertat de pensar el que vulgui i el banc no s’hi fica. Ara, la garantia que el procés no es tornarà a fer te la donen els qui el van liderar, que defensen allò que volen, però que no volen forçar la màquina com ho van fer llavors. En tot cas, interpretar que se’n va anar per causa independentista i que torna perquè els independentistes ja no governen és excessivament simple. No és tant per l’efecte del president Illa com perquè ha quedat clar que les coses s’han de fer tranquil·lament.
Com serà la consulta sobre l’OPA del BBVA al Sabadell?
—Ho deia perquè esmenteu com un argument el fet que el Banc Sabadell és un banc de país. Hi ha catalans que no ho veuen així; que, més enllà, del suport a les petites i mitjanes empreses, viuen com una contradicció haver de defensar les mateixes coses que el senyor Oliu, que en el moment determinant va remar amb l’estat espanyol.
—Com podeu imaginar, tinc molts amics en el món independentista, molts. Vaig ser diputat per CiU a Madrid durant molts anys. D’aquest tema n’he parlat en moltes tertúlies i sobretaules, molta estona, i no ho veig així. Sempre hi ha algú que interpreta les coses emocionalment, però, pel que jo he palpat, aquest sentiment no hi és.
—Penseu que l’OPA és una iniciativa exclusiva del BBVA, o que a l’estat hi ha algú més a qui interessa?
—A Madrid hi ha hagut alguna entitat que parla de respectar la llibertat de mercat. És una manera de defensar el BBVA, però no he vist que obertament el defensi ningú. La llibertat de mercat, en països democràtics, implica que hi hagi organismes reguladors que vigilen que no hi hagi situacions d’abús. L’error de l’OPA hostil no agrada a ningú perquè desestabilitza el sector financer. El BBVA insisteix molt que com més gros és un banc, més rendible. No és veritat: que ho demanin a Banca March, a Bankinter o a Unicaja, bancs petits i molt rendibles. Es tracta de saber quin model de negoci vols tenir i de ser eficient. El BBVA no ho ha sabut fer, perquè té una dependència del risc molt gran.
—Si l’OPA hostil va endavant, quines conseqüències us imagineu?
—El petit i mitjà empresari, el botiguer, hi sortirà perdent molt. Crèdit més car voldrà dir que les empreses tindran més dificultat per a funcionar. Potser vol dir baixades de salari. I del punt de vista de país, perdre un banc a Catalunya seria molt mala notícia. L’arrelament del banc a Catalunya és molt important. No fa cap il·lusió que la història bancària més reeixida de Catalunya hagi de desaparèixer abruptament per la mala gestió d’uns altres senyors.
—I per als accionistes?
—Posem per cas que demà el BBVA ofereix tres euros per acció. Rebutjar això és difícil. Vendríem a contracor, però si paguen un preu que és un guany hauríem de vendre, perquè, si no, tindríem un problema de futur complicat. Però seria la venda que faria amb més disgust del món. Espero no haver-ho de fer.
—I si no prospera?
—Tot continuarà tranquil, com fins ara, i Catalunya mantindrà una quota de poder important. El BBVA hauria de saber com sortir de l’embolic on s’ha ficat tot sol. No és possible gestionar una OPA pitjor de com ho ha fet el BBVA. I ells ho saben. Ho saben.