Alexis Lara: “La ideologia conspiranoica fa que eixes persones creguen que són especials”
El sociòleg Alexis Lara (Algemesí, Ribera Alta, 1989) analitza a Negacionisme de gènere: auge, expansió i mites de l’antifeminisme el passat i el present dels moviments furibunds contra els avenços dels drets de les dones. Dels lobbies ultracatòlics als youtubers reaccionaris, de les teories de la conspiració a les estratègies comunicatives que despleguen, fa una radiografia precisa de l’estat d’aquest moviment al país, però també a Europa i al món. De tot plegat, en parlem en aquesta entrevista, en què repassa els trets característics d’aquesta reacció i explica com podem fugir col·lectivament dels paranys que implica.
—Què entenem per negacionisme de gènere?
—El negacionisme en general és un moviment o creença que passa per alt les estadístiques, la ciència, la ciència social, les evidències empíriques… El negacionisme de gènere és, en essència, un negacionisme de la ciència social. Menysté una estructura social, cultural, política i econòmica històrica, com és el patriarcat, demostrat i constatat per la història, la sociologia, la ciència política… Negar aquesta estructura és dir-nos que tan sols el sexe biològic té pes per a definir els rols d’homes i dones.
—Quins són els paral·lelismes entre els moviments antifeministes de l’actualitat i els del passat?
—El negacionisme de gènere és recurrent i sempre latent, i l’antifeminisme d’ara és molt semblant al que anava contra les sufragistes. Les sufragistes feien accions contundents al carrer, s’hi jugaven el cos, i van ser víctimes d’una reacció furibunda. S’utilitzaven fake news contra elles, unes mentides que recorden les de l’actualitat. Per exemple, aquesta estratègia d’elevar a norma el cas concret d’una persona qualsevol que ha dit alguna cosa, per a exposar-la com a màxima portaveu del moviment. Intentar ridiculitzar un moviment mitjançant un cas concret.
—Caricaturitzar-lo.
—Sí, es veu molt en els influenciadors antifeministes. Treuen coses de context o potser aprofiten l’error d’una persona que es considera feminista per dir: “Això és el feminisme!” Però, realment, el feminisme és la igualtat entre homes i dones, i és això que volen negar. Volen que el que tenim entre les cames siga el que determina com som, com ens comportem i què és ser un bon home i una bona dona. Clixés que tenen un rerefons religiós. Lobbies ultraconservadors alimenten la idea que els rols han d’estar molt diferenciats segons el sexe.
—Quins són aquests lobbies als Països Catalans?
—Per exemple, al llibre esmente Provida Valencia. Dominen molt la comunicació. La batalla per les idees es defineix en la batalla comunicativa pels conceptes. Dir “pro-vida” queda millor que “antiavortament”, en què parles directament de restringir els drets socials i reproductius de les dones. En canvi, qui va contra la vida? Tenen un pes econòmic important darrere i estan organitzats internacionalment.
—També ha fet saltar les alarmes Hazte Oír, relacionada amb El Yunque, una secta ultracatòlica.
—Sí, influeixen en el poder polític, en aquest cas Vox, i lluiten en esferes diferents. Intenten fer creure que algunes mobilitzacions espontànies són de la societat civil, però són orquestrades per ells, en l’intent de mostrar que són a totes les esferes, també l’associativa. Aquests grups no són quatre gats, hi ha una estructura econòmica, política i comunicativa molt forta darrere, amb think tanks i intel·lectuals. És una internacional negacionista amb el catolicisme o ultracatolicisme com a connexió, i han atacat el feminisme perquè saben que pot canviar la societat.
—Sobretot perquè qüestiona la seva idea de família?
—Si canvies un element socialitzador primari com la família, la societat canvia radicalment. Ells defensen una dona relegada a l’àmbit privat i un home proveïdor, i ho pinten com un fet biològic, no com una construcció social. Ara, no tots els antifeminismes són iguals. No tots són ultracatòlics, també n’hi ha que simplement reaccionen a la pèrdua dels privilegis dels homes, com molts youtubers. Per a repartir poder, uns n’han de perdre i els altres n’han de guanyar, i n’hi ha que no volen acceptar-ho.
—L’atac a les ciències socials és una constant d’aquests grups.
—Sí, constant i orquestrada. Quan vaig anunciar la publicació del llibre a les xarxes vaig rebre un munt de respostes de l’estil: “La sociologia? Això quina ciència és?”, “És opinologia”… Ho veiem als Estats Units: l’home de palla del wokisme, que intenten vendre com el gran problema de la societat.
—De fet, van en contra de tota la ciència en general. Bona part del moviment antifeminista té connexions amb el moviment antivaccins, negacionista climàtic…
—Per a entendre el negacionisme de gènere hem de pensar en el paraigua global del negacionisme: la negació d’allò contrastable i demostrable per les ciències, naturals i socials. El negacionisme climàtic té un element ideològic lligat al manteniment del sistema econòmic de creixement indefinit, que aboca en última instància al col·lapse climàtic.
—Expliqueu que l’atac a les universitats o a les ciències socials sovint va acompanyat d’un biaix. Per exemple, destaqueu que aquests sectors consideren ideologia els estudis de gènere, però no pas l’Escola de Chicago.
—Sí, és aquesta estratègia d’assenyalar-te a tu com el polititzat, el que crea conflicte. Però mantenir una desigualtat ja és crear conflicte, ja és prendre partit. En sociologia parlem molt del sentit comú, que canvia. El sentit comú d’ara és l’acceptació d’unes formes socials que abans no hi eren. És una ideologia del passat que s’ha convertit en el que ja és sentit comú. Aquest sentit comú sempre és en disputa entre els qui volen canviar-lo per aconseguir la igualtat, com el feminisme, i els qui volen mantenir-lo, com l’antifeminisme. Però l’antifeminisme és ideologia, també. Com és ideologia quan et diuen nacionalista des d’una posició de nacionalisme espanyol.
—Quin paper han tingut les teories de la conspiració en la construcció de l’antifeminisme?
—Apel·len a diversos elements transversals com la qüestió nacional. La qüestió identitària no només és la de gènere, també pot ser el fet de sentir-se part d’un país. I eixe sentiment nacionalista a vegades és excloent. Hi ha la teoria del gran reemplaçament, que diu que els blancs som en una posició minoritària, a punt d’arribar a un “genocidi blanc”, perquè quedem reemplaçats per migrants, sobretot musulmans. I diuen que el principal problema que hi haja una baixa natalitat entre els blancs és el feminisme, perquè les dones no volen tenir fills perquè volen fer la seua carrera. Obvien, és clar, problemes com ara l’accés a l’habitatge i el cost de la vida.
—Dieu que no hi ha teories de la conspiració innocents. Aquestes són teories clarament lligades a l’extrema dreta, però també n’hi ha que poden ser més atraients per unes altres parts de la població. Fins a quin punt també és perillós?
—Hi ha estudis que assenyalen que, quan ets capaç de creure una teoria de la conspiració, s’obrin les vies perquè pugues creure’n més. Si creus que t’han mentit sobre les vacunes, comences a pensar que potser també t’han mentit sobre els feminicidis. Si creus que t’han mentit sobre la forma de la Terra, com vols no t’hagen mentit sobre els atemptats d’Atocha? Així es genera una ideologia conspiranoica o una estructura mental que fa que eixes persones creguen que són especials. Acabes pensant que els altres són uns xais i tu has aconseguit la veritat gràcies a informar-te a través de canals censurats.
—La resta són sistema, però tu no…
—L’antiestablishment a partir del 15-M assenyalava les elits –la Troika, l’FMI…– contra el poble. Els de dalt contra els de baix. En canvi, en l’antiestablishment actual el poble ja no som tots, són només els d’ací. I depèn de qui, perquè potser si tenen els pares de fora ja no ho són. I les elits es veuen com una qüestió oculta de polítics esquerranosos, martingales ecologistes, feministes…
—Com podem combatre la idea de “tots els mitjans menteixen”, “tot és mentida”?
—El problema és que molts mitjans tradicionals han caigut en la trampa del negacionisme. Durant la pandèmia vam veure discutir científics contra antivacunes, debats entre ciència i opinions. Hem vist discutir antifeministes contra feministes, com si l’antifeminisme fos una opinió més, quan parlem de drets humans. O hem vist debatre historiadors amb revisionistes històrics de la Fundación Francisco Franco. Els debats en ciència es produeixen sobre fets empírics, sobre estudis, no sobre coses que no poden constatar-se. Els mitjans han estat clau perquè l’auge negacionista siga on és.
—El problema ara és que poden deixar de sortir als mitjans tradicionals, però tenen espai a xarxes. És millor ignorar-los o contraargumentar-los?
—Ara que ja tenen l’altaveu consolidat, què fem? No s’ha de donar veu a les ocurrències anticientífiques que no han d’anar a més necessàriament, com els terraplanistes. Són bombolles d’eco en què es realimenten ells mateixos. El problema és quan arriben a un altre canal de YouTube o a un altre mitjà. Gent que no havia sentit això, s’ho escolta, i hi pot caure. La tercera força política a l’estat és obertament negacionista del canvi climàtic i de la violència de gènere. Això ja forma part de les institucions. Si no els dónes veu, es revictimitzen i diuen que l’establishment els silencia, però si els en dónes, no pots passar per alt comentaris que són mentides.
—Però, per al públic de l’extrema dreta, les dades no maten el relat. El feminisme es defensa sovint amb dades i estudis, i els és igual.
—El feminisme o uns altres moviments s’han basat molt en les dades, l’estadística i allò quantificable i demostrable empíricament, i poc en el relat. El primer és molt important, però amb això has de construir un relat. Els moviments negacionistes no tenen base empírica, però sí relats memorables. Consoliden prejudicis: “Una persona de fora ha comès un assassinat.” Una persona racista segurament assumirà que és cert. I també juguen a la política de l’estómac, d’apel·lar als sentiments baixos i primaris. Agrupen malestars per donar-los una forma identitària que apareix com a amenaçada. Toquen alguna tecla que els altres moviments no toquen.
—El feminisme hauria de fer alguna autocrítica en aquesta línia?
—He escrit un llibre, no sobre feminisme, sinó sobre antifeminisme, copat per homes, per tant, no sóc jo qui ha de dir-ho. Però destacaria com ho fa de bé l’antifeminisme en termes comunicatius. Ho emmarquen en identitats diverses –no només de gènere, també nacionals– i juguen a disputar els conceptes –omplin de manera diferent el concepte d’igualtat. D’això, se’n pot aprendre, també de l’entramat mediàtic a xarxes. Es pot fins i tot imitar, que siguen les influenciadores científiques i feministes que ho facen. Òbviament amb menys mitjans, sense els seus lobbies financers i amb un algoritme que premia l’estómac, la confrontació i la ridiculització. Això sí, per a mantindre l’statu quo només necessites l’estómac, però per a construir coses noves necessites molt més el cap.