Un jutge dels EUA permet que s’investigui Gotham per haver difamat Grífols
Un tribunal federal dels Estats Units ha determinat que hi ha prou indicis per a continuar el procediment per difamació de la farmacèutica Grífols contra la firma d’anàlisi Gotham City Research, que l’acusà d’haver manipulat els comptes. Segons que ha informat Grífols, el jutge Lewis J. Liman, del Tribunal Federal del Districte Sud de Nova York, ha rebutjat la petició de Gotham perquè s’arxivés la demanda, al·legant la llibertat d’expressió dels autors de l’informe.
Grífols va interposar la demanda el gener del 2024, arran de la publicació d’un informe que qüestionava els comptes de la farmacèutica i que feu desplomar-se’n la cotització. La defensa de Gotham va demanar d’arxivar el cas adduint que els seus responsables, Daniel Yu i Cyrus de Weck, eren periodistes i que el document recollia tan sols opinions protegides per la Primera Esmena de la constitució dels Estats Units.
Tanmateix, segons que ha explicat Grífols, el jutge considera que hi ha prou indicis per a continuar el procediment per difamació contra Yu, fundador de Gotham, i la seva firma, però també per cooperació necessària contra Weck i el fons General Industrial Partners (GIP).
El tribunal ha refusat explícitament l’intent dels acusats d’acollir-se a la legislació anti-SLAPP de l’estat de Nova York, pensada per a blindar la llibertat d’expressió contra litigis estratègics, i ha denegat que puguin recuperar les costes legals.
Fets falsosSegons Grífols, l’informe de Gotham contenia afirmacions falses, com ara la que assegurava que la companyia no havia revelat un préstec de noranta-cinc milions de dòlars a Scranton Enterprises, un dels accionistes. Grífols subratlla que aquesta informació constava a totes les memòries anuals presentades tant a la Securities and Exchange Commission (SEC) dels Estats Units com a la Comissió Nacional del Mercat de Valors (CNMV) espanyola, entre el 2018 i el 2022.
“El tribunal deixa clar que l’afirmació de Gotham era un fet objectivament fals i potencialment difamatori”, afirma la farmacèutica. A més, segons el jutge, Gotham era conscient que aquella informació era pública, però, malgrat això, “va decidir deliberadament de dir el contrari” en la publicació del 9 de gener de 2024.
El tribunal conclou que Gotham va actuar amb “menyspreu temerari per la veritat”, un criteri legal que en l’estat de Nova York rep el nom d’actual malice i que cal demostrar per tirar endavant una demanda per difamació.
Un pas clauGrífols considera que la decisió judicial és un pas processal important, perquè supera un primer gran escull legal en una jurisdicció especialment garantista amb la llibertat d’expressió. La companyia assegura que continuarà defensant els seus interessos contra el que qualifica d’atac especulatiu fonamentat en informació enganyosa.