L’operació Marchena esclata: el monstre ara vol devorar Pedro Sánchez
Manuel Marchena no se’n va anar. Aviat farà mig any, al desembre, que es va acabar el seu mandat de president de la totpoderosa sala segona del Tribunal Suprem espanyol, i la pugna entre el sector afí al PSOE i l’afí al PP en l’òrgan de poder dels jutges per a designar-ne el substitut encara dura. Mentrestant, el president en funcions és, per antiguitat, Andrés Martínez Arrieta –el candidat que, de fet, proposa el bloc més conservador– i Marchena continua com a magistrat d’aquesta sala, on manté viva la seva influència. Ell, que ha estat l’arquitecte de la deriva retalladora de drets socials i d’intervencionisme polític del Suprem, malda per servar la influència i el poder més enllà del seu mandat. Per això ha publicat un llibre adreçat al gran públic, La justicia amenazada (Espasa), i ha fet una ronda d’entrevistes pels mitjans que li són més afins; vol llançar un missatge de ressonàncies aznarianes, allò de “el que hi pugui fer res, que ho faci”. El moment és ara, quan s’acosta el punt decisiu per a la resolució de l’amnistia al Tribunal Constitucional i quan té declarada la guerra contra el fiscal general de l’estat, Álvaro García Ortiz, per mirar de fer caure la torre que vetlla per Sánchez en els darrers moviments de la partida.
Al llibre, Marchena no esmenta noms ni casos judicials concrets que hagin passat per les seves mans, ni tan sols el judici contra els dirigents independentistes pel Primer d’Octubre. A les entrevistes que ha fet ho justifica dient que, per responsabilitat, no ho pot fer, i que no és un llibre contra ningú. Però tant el llibre com les declaracions subsegüents contenen missatges enverinats contra els qui considera els seus enemics. I el fiscal general de l’estat és a qui toca més el rebre.
De fet, el primer capítol duu el títol d’aquella frase de Pedro Sánchez –“I de qui depèn la fiscalia?”– en una entrevista radiofònica quan mirava de justificar per què es veia amb cor de prometre en campanya electoral que portaria Puigdemont extradit a l’estat espanyol, si això depenia, en primera instància, de la fiscalia. I en el capítol, Marchena s’afanya a destacar l’encausament que ell mateix va decidir d’obrir contra García Ortiz per revelació de secrets, quan diu que la mala imatge de la fiscalia com a part no independent s’agreuja amb casos com aquest.
Marchena escriu: “Algunes imatges que acompanyen les notícies sobre l’exigència de responsabilitats penals a un fiscal general de l’estat, amb independència del desenllaç que pugui tenir el procediment obert, enforteixen la sensació de crisi institucional i enforteixen la idea que ha de canviar alguna cosa.” I més endavant encara diu: “L’experiència indica que la imparcialitat del fiscal general de l’estat té molt a veure amb el seu tarannà personal.”
La guerra particular de Marchena i de la sala penal del Suprem contra el fiscal general de l’estat no es pot entendre sense tenir en compte l’independentisme català i, més concretament, la llei d’amnistia. Perquè García Ortiz va imposar –jeràrquicament, ho pot fer– als fiscals del Suprem una posició favorable a l’amnistia dels exiliats, començant pel president Carles Puigdemont. Això va desencadenar una guerra dins la cúpula de la fiscalia, que en va sortir dividida; Marchena també la recull al llibre i la posa d’exemple de manca d’imparcialitat del fiscal general, i de debilitat de la institució. Marchena i Llarena van acabar tombant el criteri d’Álvaro Ortiz i van desobeir la llei d’amnistia denegant-la als acusats i perseguits per malversació. I el jutge encara s’hi rabeja, quan diu en el llibre que això hauria de situar el fiscal general “davant del mirall de la seva responsabilitat.”
Havent llançat aquests dards, Marchena afegí en l’entrevista que li va fer El Confidencial: “No puc fer cap valoració. Seria una insensatesa per part meva. No hi ha cap destinatari concret de les meves crítiques.” Però no és pas així, perquè els destinataris són ben evidents. També quan desqualifica tots els dirigents polítics independentistes que l’han acusat d’aplicar la lawfare contra ells. Perquè l’entrevistador, José Antonio Zarzalejos, li ho dóna mastegat quan li demana: “De què és símptoma aquesta amenaça d’atribuir la lawfare a la justícia? De populisme, d’autocràcia, de deslleialtat amb el sistema constitucional, de prepotència dels governs?” I ell respon: “Se’m fa difícil de trobar paraules més adequades que les que vostè utilitza en la seva pregunta. De tot això, n’és símptoma.”
Marchena no perdona a Sánchez el pacte amb l’independentisme per l’amnistia; que, en canvi de romandre en el poder, volgués rematar amb l’amnistia de Puigdemont un procés de tancament de la carpeta catalana que havia començat amb els indults i la reforma del codi penal. És la gran obsessió de Marchena i del Tribunal Suprem, no haver pogut atrapar Puigdemont i no haver pogut mantenir el càstig més dur possible contra tots els altres dirigents del procés. El jutge se’n lamenta, també, per raons estructurals, perquè considera que hi ha un excés d’aforaments de dirigents polítics.
En l’entrevista del diari El Mundo, li diuen: “No creu que la legió d’aforats que presenta el sistema abona la desafecció ciutadana, que ho considera un privilegi anacrònic?” I ell respon: “Coincideixo plenament amb vostè.” I, amb la impossibilitat d’extradir Puigdemont en ment (i també quan ha estat eurodiputat), afegeix: “Em sembla molt significatiu que en la Unió Europea s’hagi creat també una legió de representants polítics aforats. L’aroma de privilegi és molt intensa.”
La guerra contra el fiscal Ortiz i contra Sánchez té molt a veure amb aquesta frustració. Al president espanyol, el monstre que va ajudar a crear fa sis anys, ara el vol devorar. Perquè Pedro Sánchez va beneir-lo just abans que comencés el judici contra el procés; fou el desembre del 2018, quan va esclatar l’escàndol d’aquell WhatsApp que va circular entre els senadors del PP i que deia que, amb Marchena de president del CGPJ, podrien controlar “per darrere” la sala segona del tribunal. El fet que s’esbombés va fer que Marchena es fes enrere. Però allò va servir perquè tant el PP com el PSOE emblanquissin un jutge, el president de la sala penal del Suprem, que ja tenia un historial sinistre sobre el respecte dels drets humans, just abans de començar el judici contra el procés que ell mateix havia de presidir.
Pedro Sánchez va lloar-lo, aleshores: “Em sembla que la seva renúncia demostra que encertat que era el nom, perquè quan s’ha vist que posaven en qüestió la seva imparcialitat i la seva professionalitat ha renunciat a aspirar al càrrec.” I va lamentar que s’hagués perdut “una persona de tant de prestigi i categoria per a presidir l’òrgan dels jutges.” Ara aquest gran jutge li té la guerra declarada.