Aprendre de la tragèdia
Poques setmanes després de les riuades de l’octubre, Acció Cultural del País Valencià convocava un debat amb experts de diverses disciplines. Recorde bé les intervencions de la geògrafa Francesca Segura o dels enginyers Josep Lluís Miralles i Fran Vallés. I recorde, sobretot, la pregunta d’algú del públic: “El govern els ha demanat assessorament en algun moment?” Un lacònic “no” ens va desconcertar. Tanmateix, aquesta perplexitat es pot estendre a altres situacions i països. Fins a quin punt hi ha un diàleg fluid entre la comunitat científica i els responsables de l’administració pública? I, sobretot, funciona el diàleg en situacions d’emergència?
S’han publicat, si més no des de la pandèmia, moltes reflexions sobre la conveniència que les decisions polítiques estiguen fonamentades en coneixements tècnics. En qüestions de salut pública la resposta sembla evident. Quines conseqüències tindrà que els actuals responsables de la sanitat als Estats Units no sols neguen l’eficàcia de les vacunes sinó que escampen mentides flagrants sobre aquestes? Mentides que no serien tan preocupants si no fos per la cancel·lació de milers de milions de dòlars destinats a la recerca en noves vacunes o, pitjor, als programes de vacunació infantil. Quan el primer govern Trump enfrontà la pandèmia el 2020 encara no seguia el pla de demolició del sistema científic marcat pel “Project 2025” de la ultradretana Heritage Foundation i que està arruïnant tot allò que s’havia bastit des de la Segona Guerra Mundial.
Encara que la complexitat dels problemes ambientals actuals no és comparable, tenim casos d’èxit de la col·laboració internacional entre una comunitat científica que llança l’alerta i uns governs que prenen decisions executives: l’any 1985 es va advertir de la debilitació de la capa d’ozó, el 1987 es va signar el Protocol de Montreal sobre la limitació de l’ús de substàncies nocives per a l’ozó i ara podem dir que en un parell de dècades la recuperació de la capa d’ozó molt probablement serà total. Els tècnics avaluen els riscs i les dimensions del dany, els governants tenen la responsabilitat de prendre les decisions.
Però quan la visió tècnica no encaixa en una realitat manipulada amb intencions polítiques apareix el menyspreu als experts. Hi ha casos històrics sagnants, com la depuració dels genetistes mendelians per Stalin, amb la promoció de la pseudo-ciència de Lissenko i la catàstrofe agrícola que se’n va derivar. Ara mateix, els partits d’ultradreta a escala planetària promouen la negació del canvi climàtic o, si més no, la negació que els humans tinguem res a veure amb l’escalfament global. La Casa Blanca ha dimitit dels compromisos internacionals sobre el clima, ofega econòmicament tots els projectes relacionats i aprima la plantilla de l’agència federal de meteorologia. A les portes d’una nova estació d’huracans, àmplies zones de l’Amèrica del Nord han quedat sense un servei meteorològic permanent que servesca de base a les alertes oficials, segons que informa el Washington Post. Us sona? Perquè no hi ha gran diferència entre no tindre avisos meteorològics i tindre’n però ignorar-los…
Entre un govern d’ignorants i un amb accés a les dades més objectives i veraces possibles, què triaríeu? La realitat és que un sistema eficaç de connexió entre ciència i governança no és trivial i costa molt de trobar exemples a seguir. Inspirat en casos com el britànic, el regne d’Espanya ha començat un experiment amb l’anomenada “Oficina Nacional d’Assessorament Científic” que encara no podem valorar. Ningú no pot negar que hi ha gent brillant a les nostres institucions universitàries i de recerca, i alguns amb dots comunicatius extraordinaris. Però un diàleg fructífer entre científics i polítics no s’improvisa. No es tracta de reunir un estol de científics llorejats i fer-los fer un informe que ningú no llegirà. Tampoc no servirà de molt si amb una mà s’estimula l’estudi de la salut dels ecosistemes i amb l’altra es retorça la llei que protegeix l’horta i es fomenta un urbanisme depredador del territori. Una agència de meteorologia i professionals del pronòstic de l’oratge competents, incloent-hi una xarxa de ciència ciutadana com AVAMET, no serveix de res si se’ls ignora o s’és incapaç d’interpretar els seus avisos amb prou rapidesa per a alertar la població. Per posar-nos en les situacions de crisi que hem viscut els darrers anys, que la veu qualificada dels experts en salut pública o en meteorologia tinguen el ressò apropiat en l’administració pública sembla un mínim irrenunciable.
Ara, no podem amagar que el problema és de molt més abast i que hi ha una desconfiança mútua. Així s’ha diagnosticat a escala internacional: en general, els polítics subestimen l’assessorament científic, mentre que els científics ignoren com funciona la política. Els científics no estan preparats per a servir com a assessors governamentals. No estan preparats per a comunicar i gestionar la incertesa i, menys encara, si ha de ser amb rapidesa: les catàstrofes, siguen inundacions, siguen epidèmies, no esperen la consolidació de certeses. Per tant, científics i polítics, com també periodistes, han d’aprendre a caminar sobre el fil de la imprecisió, que és tot l’oposat a la improvisació. En aquest sentit, tot està per fer i la gran pregunta, tossudament com en l’època de la covid, continua essent la mateixa: n’aprendrem, de la tragèdia?
Una conferència de la professora Segura, gran coneixedora de rambles i riuades, inicia a l’Octubre Centre de Cultura Contemporània de València unes jornades sobre la dana organitzades per l’Institut d’Estudis Catalans (IEC) amb el suport d’ACPV i la Universitat de València que, al llarg de les setmanes vinents, aplegaran opinions expertes amb una diversitat de perspectives, des de la predicció meteorològica fins a l’educació en riscs i la prevenció de catàstrofes, passant per la gestió de la comunicació científica i política i les conseqüències econòmiques, socials i ambientals de les riuades. Les jornades seran la base de l’Informe Transversal del IEC sobre la dana i intentarem extreure’n lliçons sense perdre de vista l’ideal que, com a ciutadans, tenim dret que la comunitat científico-tècnica i els polítics troben mecanismes eficaços de connexió permanent en benefici de tota la societat. Els valencians sabem, per desgràcia, que hi ha moltes vides humanes en joc.
Juli Peretó és catedràtic de la Universitat de València i delegat de la presidenta del IEC per a les activitats a València.
Comencen a València les jornades “Dana: reflexions i accions després de la catàstrofe”