Les paradoxes de la cultura: Sixena, Gaza, Guadalajara i l’art prohibit
El món de la cultura es mou, entre tensions, a banda i banda, entre posats altisonants; gestos falsos i gestos sincers; lluites incansables per a la millora de la cosa pública, i a l’inrevés; obres que pretenen agradar als qui manen i altres que es comprometen amb les desigualtats que ens envolten; falta de compromís amb els més desvalguts, o no; i moltes més coses que passen ensems i sense solució de continuïtat. I tot això envernissat amb paradoxes que passen, també, a l’instant i a perpetuïtat. En voldria destacar tres o quatre; o dues o tres, com en aquella pel·lícula de Jean-Luc Godard.
L’Associació Catalana de la Crítica d’Art (ACCA), una de les més antigues del món cultural català, va fer arribar als seus socis un comunicat en què s’adheria a un manifest impulsat pels departaments d’història de l’art de les universitats catalanes que, entre més coses, recomanava d’evitar el trasllat de les pintures de Sixena per motius de conservació patrimonial. Això ho rebíem el dia 11 de juny a les vuit del matí. Molt poc després, a un quart de deu, un destacat membre de l’ACCA de les terres de Ponent enviava un missatge al secretari de l’entitat en què, tot mostrant-se favorable a l’adhesió, deia: “Em sembla també molt necessari que l’ACCA i el món de la cultura s’expressi clarament en contra del genocidi a Palestina.” Passats dos quarts d’onze, sense possibilitat, per tant, que el secretari de l’associació traslladés la qüestió a un plenari de la junta directiva, respon: “Per política interna de junta, només ens manifestem sobre temes concernents a la missió i marc geogràfic que marquen els estatuts de l’entitat.”
Em vaig quedar de pasta de moniato. És a dir, una associació amb una tradició de lluites en favor de la llibertat i de la democràcia, ara ha de limitar aquestes lluites al seu marc legal. De debò? A la crítica de l’art tant se li’n foten les morts de Palestina? Els catalans vam posar en qüestió la constitució espanyola, però hem d’acollir-nos a una interpretació restrictiva d’uns estatuts antics i que han estat ignorats per tot un seguit de presidents de l’entitat anteriors, entre els quals tinc el privilegi de formar part? Sembla una cosa interna, en la pròxima assemblea de l’entitat espero que reprovarem l’actitud d’aquest secretari. Però el fet més preocupant és que no és la primera vegada que, en el món cultural català, s’expressen excuses d’aquesta mena per no haver-se de pronunciar sobre temes compromesos, on els consensos no són tan fàcils de trobar, com en el cas de Sixena. Recordo com si fos ara que, enmig del procés democràtic perquè la població catalana votés si volia continuar essent espanyola, molta gent de la cultura es va amagar, no fos cas que l’arrengleressin en trinxeres poc generatives per al seu treball.
Fa pocs dies, l’Ajuntament de Barcelona va anunciar la participació de la ciutat en la propera Fira del Llibre de Guadalajara (Mèxic). A primera fila de la fotografia hi havia l’alcalde Collboni i el regidor Xavier Marcé, entre més autoritats somrients i persones del món de la cultura. Tot amb una opulència gens dissimulada; sempre emergeix aquesta Barcelona que vol fer les coses a l’engròs. Hi ha una aspecte que m’amoïna: tots els que han estat convidats a assistir a la fira estan d’acord amb aquesta clara voluntat de fer veure que el català i l’espanyol juguen amb les mateixes prerrogatives culturals? Estan d’acord amb la presència majoritària de gent que escriu, canta i actua en espanyol a Catalunya? No els fa por sentir-se comparses? Resistiran trobar-se Marcé papallonejant per tots els indrets on pugui mostrar la importància que ell mateix, arrogant om és, creu que té?
Jo pregunto. És possible que se m’escapin coses i que les meves preguntes siguin, no solament irrellevants, sinó clarament mal educades. M’haureu de perdonar: aquella fotografia em produeix malsons.
3.
El Museu de l’Art Prohibit anuncia que tanca. Ho fa saber el seu propietari, l’empresari Tatxo Benet. I diu que el motiu és una vaga de treballadors, que es posaven (amb permís legal, diguem-ho tot) davant del museu i afectaven la sostenibilitat del museu.
El periodisme es fa ressò de la notícia. I com ho fa? Fa entrevistes a Tatxo Benet, entrevistes que tenen el to d’ensabonades, sense posar en qüestió res del que ell diu. Tampoc no posen en qüestió la pròpia existència d’aquell equipament, un museu sobre la censura encapçalat per una persona que, ves per on, va censurar una carta que el seu antic soci, Jaume Roures, volia distribuir entre el personal de l’empresa Mediapro quan va ser despatxat. La ironia seria genial si no fos dramàtica: un censor munta un museu sobre la censura, i tothom l’aplaudeix.
Algú de veritat es creu que un museu tanca per una vaga de treballadors? Òndia, si fos veritat, seria un triomf de la classe obrera sense precedents. Aquí hi ha coses que s’amaguen, i els periodistes culturals en aquest cas han optat per fer seguidisme del patró i no han investigat ni han volgut plantejar hipòtesis més creïbles que l’oficial. (És com aquest periodisme esportiu que ha anunciat durant setmanes el fitxatge per part del Barça d’un jugador basc; i, quan el fitxatge no s’ha dut a terme, s’han tret les puces de sobre, sense admetre el seu immens fracàs com a informadors. Ep!, llevat de Joan Vehils, que va demanar perdó en un editorial del diari Sport: gràcies.)
Que jo sàpiga, només un mitja ha donat veu a la part contrària sobre el tancament del Museu de l’Art Prohibit: el Triàngle. La resta només ha transmès allò que l’amo vol que se sàpiga. La cosa ve de lluny. Quan Tatxo Benet va presentar els inicis de la seva col·lecció a les sales de la Panera de Lleida, tota una comitiva de periodistes de Barcelona que no van mai a la capital ponentina van desembarcar-hi per a fer lloances de l’empresari. Algú es va preguntar si tenia cap sentit fer un museu amb obres censurades, la qual cosa implicava banalitzar aquells actes prohibitius?
I ara ha tornat l’afalagament de l’empresari. Com en el programa de Xavier Graset de les tardes de TV3. Allà el periodista escolta impertèrrit el que Tatxo Benet explica sobre el tancament d’un museu i no fa cap pregunta incòmoda. I, òbviament, no truca al sindicat de treballadors que l’empresari acusava en directe. El que diu el ric de torn no té retop. En la tertúlia posterior a l’entrevista (o ensabonada) de Graset, es produeixen unes intervencions que fan tremolar. Iolanda Batallé diu que cal protegir els “grans mecenes culturals”, sense que els espectadors sàpiguen que ella és una treballadora de Tatxo Benet a la Llibreria Ona; es considera cosa certa que Benet és un sant i els treballadors uns dimonis; sort que hi ha una col·laboradora que diu, ni que sigui amb la boca petita, que els treballadors deuen tenint una part de raó. Graset havia preguntat a les seves col·laboradores si havien anat al museu: no respon ningú. És a dir, opinen perquè els paguen per opinar, però opinen d’això sense cap criteri. Solc citar una frase de Federico Fellini: “La televisió és el mirall on es reflecteix la derrota de tot el nostre sistema cultural.”